Phương pháp nghiên cứu tình huống là gì? Ưu nhược điểm

1. Phương pháp nghiên cứu tình huống là gì?

– Phương pháp nghiên cứu tình huống (Case study method) là một kỹ thuật học tập trong đó học sinh phải đối mặt với một vấn đề cụ thể, trường hợp. Nghiên cứu điển hình tạo điều kiện thuận lợi cho việc khám phá một vấn đề thực tế trong một bối cảnh xác định, sử dụng nhiều nguồn dữ liệu khác nhau . Nói chung, nghiên cứu điển hình phân tích một vấn đề xác định bao gồm một tình huống thực tế và sử dụng thông tin thực tế làm công cụ phương pháp luận. Đối với sinh viên kỹ thuật hóa học, việc phân tích một nghiên cứu điển hình mang lại cho họ tầm nhìn toàn cầu và tổng thể về một vấn đề thực tế trong lĩnh vực kỹ thuật, cho phép phát triển và áp dụng kiến ​​thức của họ về các hoạt động đơn vị và các hiện tượng vận tải, đây là nền tảng giáo dục cơ bản cho một kỹ sư hóa học . Hơn nữa, phương pháp luận này cho phép sinh viên phát triển và nâng cao các kỹ năng khác nhau, chẳng hạn như năng lực hiểu và phân tích các vấn đề thực tế, năng lực đề xuất và đánh giá các giải pháp thay thế để cải thiện vấn đề được xem xét, làm việc hợp tác, cũng như năng lực quản lý thông tin của họ và tổng hợp các vấn đề.

– Phương pháp nghiên cứu tình huống có thể dựa trên một số phương pháp để thu thập dữ liệu, chẳng hạn như quan sát, thí nghiệm, phỏng vấn có cấu trúc, bảng câu hỏi và/hoặc phân tích tài liệu. Sau đó, nghiên cứu tình huống trong một mô hình thực chứng được hướng dẫn bởi các nguyên lý của phương pháp luận định lượng. Ưu điểm của nghiên cứu tình huống liên quan đến chi tiết trường hợp cụ thể là đạt được mục tiêu và sử dụng nhiều phương pháp để thu được dữ liệu chi tiết về trường hợp đó. Nhược điểm liên quan đến việc phân bổ nguồn lực và (với các nghiên cứu trường hợp thực địa) không có khả năng kiểm soát tất cả các biến một cách có hệ thống.

Nghiên cứu tình huống là những cuộc điều tra chuyên sâu về một người, một nhóm, một sự kiện hoặc một cộng đồng. Thông thường, dữ liệu được thu thập từ nhiều nguồn khác nhau và bằng cách sử dụng một số phương pháp khác nhau (ví dụ: quan sát & phỏng vấn).

2. Nội dung phương pháp nghiên cứu tình huống:

– Thông tin chủ yếu là tiểu sử và liên quan đến các sự kiện trong quá khứ của cá nhân (tức là hồi tưởng), cũng như các sự kiện quan trọng hiện đang xảy ra trong cuộc sống hàng ngày của họ. Bản thân nghiên cứu tình huống không phải là một phương pháp nghiên cứu, mà các nhà nghiên cứu lựa chọn các phương pháp thu thập và phân tích dữ liệu sẽ tạo ra tài liệu phù hợp cho các nghiên cứu tình huống.

– Các nghiên cứu tình huống được sử dụng rộng rãi trong tâm lý học và trong số những nghiên cứu được biết đến nhiều nhất là những nghiên cứu được thực hiện bởi Sigmund Freud, bao gồm cả Anna Ovà Little Hans. Đã tiến hành những cuộc điều tra rất chi tiết về cuộc sống riêng tư của những bệnh nhân của mình nhằm cố gắng hiểu và giúp họ vượt qua bệnh tật. Ngay cả ngày nay, lịch sử vụ án vẫn là một trong những phương pháp điều tra chính trong tâm lý học và tâm thần học bất thường . Điều này làm rõ rằng nghiên cứu trường hợp là một phương pháp chỉ nên được sử dụng bởi một nhà tâm lý học, nhà trị liệu hoặc bác sĩ tâm thần, tức là những người có trình độ chuyên môn.

– Có một vấn đề đạo đức về năng lực. Chỉ ai đó có đủ điều kiện để chẩn đoán và điều trị một người mới có thể tiến hành một nghiên cứu trường hợp chính thức liên quan đến hành vi không điển hình (tức là bất thường) hoặc sự phát triển không điển hình.

– Thủ tục được sử dụng trong một nghiên cứu tình huống có nghĩa là nhà nghiên cứu cung cấp một mô tả về hành vi. Điều này đến từ các cuộc phỏng vấn và các nguồn khác, chẳng hạn như quan sát. Khách hàng cũng báo cáo chi tiết về các sự kiện theo quan điểm của họ. Sau đó, nhà nghiên cứu viết thông tin từ cả hai nguồn trên làm nghiên cứu điển hình và giải thích thông tin.

– Nghiên cứu cũng có thể tiếp tục trong một khoảng thời gian dài, vì vậy các quá trình và sự phát triển có thể được nghiên cứu khi chúng xảy ra. Trong số các nguồn dữ liệu mà nhà tâm lý học có thể sử dụng khi thực hiện một nghiên cứu điển hình là các quan sát về thói quen hàng ngày của một người, các cuộc phỏng vấn không có cấu trúc với chính người tham gia (và với những người biết cô ấy), nhật ký, ghi chú cá nhân (ví dụ: thư, ảnh , ghi chú) hoặc tài liệu chính thức (ví dụ: ghi chú ca bệnh, ghi chú lâm sàng, báo cáo thẩm định).

– Phương pháp nghiên cứu tình huống thường chỉ đơn giản là quan sát những gì xảy ra với hoặc tái tạo lại ‘lịch sử trường hợp’ của một người tham gia đơn lẻ hoặc một nhóm cá nhân (chẳng hạn như một lớp học hoặc một nhóm xã hội cụ thể), tức là phương pháp tiếp cận thành ngữ .

– Các cuộc phỏng vấn cũng là một thủ tục cực kỳ hiệu quả cho việc thu thập thông tin về một cá nhân, và nó có thể được sử dụng để bình luận thu thập từ những người bạn bè, cha mẹ, sử dụng lao động, đồng nghiệp và những người có kiến thức tốt về người đó, cũng như để có được sự thật từ người mà anh ta hoặc cô ta. Hầu hết thông tin này có thể là định tính (tức là mô tả bằng lời nói chứ không phải đo lường) nhưng nhà tâm lý học cũng có thể thu thập dữ liệu số.

– Dữ liệu thu thập được có thể được phân tích bằng cách sử dụng các lý thuyết khác nhau (ví dụ: lý thuyết có cơ sở, phân tích hiện tượng diễn giải, giải thích văn bản, ví dụ mã hóa chuyên đề). Tất cả các cách tiếp cận được đề cập ở đây đều sử dụng các phạm trù định kiến ​​trước trong phân tích và chúng mang tính lý tưởng trong cách tiếp cận của chúng, tức là chúng tập trung vào trường hợp cá nhân mà không tham chiếu đến một nhóm so sánh.

– Diễn giải thông tin có nghĩa là nhà nghiên cứu quyết định những gì sẽ bao gồm hoặc bỏ qua. Một nghiên cứu điển hình tốt phải luôn làm rõ thông tin nào là mô tả thực tế và thông tin nào là suy luận hoặc ý kiến ​​của nhà nghiên cứu.

3. Ưu nhược điểm của phương pháp nghiên cứu tình huống:

3.1. Ưu điểm của phương pháp:

– Cung cấp thông tin chi tiết (định tính phong phú)

– Cung cấp cái nhìn sâu sắc để nghiên cứu thêm.

– Cho phép điều tra các tình huống không thực tế (hoặc phi đạo đức).

– Các nghiên cứu điển hình cho phép nhà nghiên cứu điều tra một chủ đề chi tiết hơn nhiều so với khả năng có thể nếu họ đang cố gắng giải quyết một số lượng lớn người tham gia nghiên cứu (phương pháp tiếp cận thẩm mỹ) với mục đích ‘tính trung bình’.

– Do các nghiên cứu tình huống tiếp cận đa chiều, chuyên sâu thường làm sáng tỏ các khía cạnh của suy nghĩ và hành vi của con người mà có thể là phi đạo đức hoặc không thực tế nếu nghiên cứu theo những cách khác.

– Nghiên cứu chỉ xem xét các khía cạnh có thể đo lường được của hành vi con người không có khả năng cung cấp cho chúng ta những hiểu biết sâu sắc về khía cạnh chủ quan để trải nghiệm vốn rất quan trọng đối với các nhà tâm lý học phân tâm học và nhân văn.

– Các nghiên cứu điển hình thường được sử dụng trong nghiên cứu khám phá. Họ có thể giúp chúng tôi tạo ra những ý tưởng mới (có thể được kiểm tra bằng các phương pháp khác). Chúng là một cách minh họa quan trọng cho các lý thuyết và có thể giúp chỉ ra các khía cạnh khác nhau trong cuộc sống của một người có liên quan với nhau như thế nào. Do đó, phương pháp này rất quan trọng đối với các nhà tâm lý học áp dụng quan điểm tổng thể (tức là các nhà tâm lý học nhân văn ).

3.2. Hạn chế của phương pháp:

– Thiếu tính chặt chẽ của khoa học và cung cấp ít cơ sở để tổng quát hóa các kết quả cho nhiều người hơn.

– Cảm giác chủ quan của chính nhà nghiên cứu có thể ảnh hưởng đến nghiên cứu điển hình (sự thiên vị của nhà nghiên cứu)

– Khó tái tạo.

– Tốn thời gian và tốn kém.

– Khối lượng dữ liệu, cùng với các hạn chế về thời gian, đã ảnh hưởng đến độ sâu của phân tích có thể có trong các nguồn lực sẵn có.

– Bởi vì một nghiên cứu điển hình chỉ đề cập đến một người / sự kiện / nhóm, chúng tôi không bao giờ có thể chắc chắn liệu nghiên cứu điển hình được điều tra có phải là đại diện cho toàn bộ các trường hợp “tương tự” hay không. Điều này có nghĩa là các kết luận rút ra từ một trường hợp cụ thể có thể không được chuyển sang các cài đặt khác.

– Bởi vì các nghiên cứu tình huống dựa trên việc phân tích dữ liệu định tính (tức là mô tả) phụ thuộc rất nhiều vào cách diễn giải mà nhà tâm lý học đặt vào thông tin mà cô ấy thu được. Điều này có nghĩa là có rất nhiều phạm vi cho sự thiên vị của người quan sát và có thể là ý kiến ​​chủ quan của nhà tâm lý học xâm nhập vào việc đánh giá ý nghĩa của dữ liệu.

– Ví dụ, Freud đã bị chỉ trích vì đưa ra các nghiên cứu điển hình trong đó thông tin đôi khi bị bóp méo để phù hợp với các lý thuyết cụ thể về hành vi (ví dụ như Little Hans ).

Điều này cũng đúng với cách giải thích của Money về nghiên cứu điển hình của Bruce / Brenda (Diamond, 1997) khi ông bỏ qua các bằng chứng đi ngược lại lý thuyết của mình.