Nguyên tắc nhất trí tuyệt đối trong kinh tế công cộng là gì? Nội dung

1. Nguyên tắc nhất trí tuyệt đối trong kinh tế công cộng là gì?

Chúng ta có thể được biết rất nhiều tới lý thuyết lựa chọn công cộng (hay lựa chọn công cộng) đây cụ thể chính là “việc sử dụng các công cụ kinh tế để đối phó với các vấn đề truyền thống của khoa học chính trị “. Nội dung của nó bao gồm các nghiên cứu về hành vi chính trị. Trong khoa học chính trị, đó là một nhánh của lý thuyết chính trị tích cực nghiên cứu về lợi ích cá nhân của những chủ thể đại diện (cử tri, chính trị gia, quan chức) và sự tương tác của họ, có thể được mô tả bằng một số cách – sử dụng (ví dụ) tiêu chuẩn hạn chế tối đa hóa hữu dụng, lý thuyết trò chơi, hay lý thuyết quyết định và nguyên tắc nhất chí tuyệt đối là nguyên tắc nằm trong lựa chọn công cộng của kinh tế công cộng cụ thể:

Nguyên tắc nhất trí tuyệt đối là một nguyên tắc quy định một quyết định chỉ được thông qua khi và chỉ khi có sự thống nhất  của tất cả các thành viên trong một cộng đồng nào đó.

2. Nội dung nguyên tắc nhất trí tuyệt đối trong kinh tế công cộng: 

Trên thực tế đã có rất nhiều nhà kinh tế, toán học đã mô hình hóa nguyên tắc nhất trí tuyệt đối, một trong số đó là nhà kinh tế học người Thụy Điển E. Lindahl (1919) và người ta gọi mô hình của ông là mô hình Lindahl. Có hai cá nhân A và B cùng tiêu dùng một hàng hóa công cộng  là giáo dục tiểu học. Gọi t^A là giá thuế mà người A phải trả cho giáo dục tiểu học; t^B là giá thuế của người B phải trả cho giáo dục tiểu học. Vì chỉ có hai người tiêu dùng giáo dục nên t^A + t^B = 1. Điều này được minh họa bằng hình bên trên. Trong hình vẽ này, trục hoành thể hiện số lượng dịch vụ giáo dục tiểu học, trục tung OO’ mô tả giá thuế cho mỗi đơn vị dịch vụ giáo dục tiểu học.

Giá thuế của người A (t^A) được tính từ gốc tọa độ O và giá thuế của người B (t^B) được tính từ gốc tọa độ O’. Đường D_A biểu thị đường cầu của người A về dịch vụ giáo dục tiểu học xuất phát từ gốc O và đường D_B biểu thị đường cầu của người B về hàng hóa này xuất phát từ gốc O’. Cần nhắc lại một tính chất sử dụng hàng hóa công cộng là cả xã hội cùng tiêu dùng chung một lượng hàng hóa công cộng như nhau. Vì vậy, đòi hỏi nhất thiết phải đi đến một mức sản lượng được tất cả mọi người nhất trí thì mới đạt cân bằng giữa cung và cầu hàng hóa công cộng. Thật vậy, nhìn vào hình trên ta nhận thấy:

Nếu t^A > t* (hay tương tự là t^B < 1-t*) thì người A sẽ lựa chọn lượng dịch vụ giáo dục tiểu học nhỏ hơn Q*, còn người B lựa chọn lượng giáo dục tiểu học lớn hơn Q* và ngược lại. Khi đó, hai cá nhân đều chưa nhất trí chung về một lượng dịch vụ giáo dục tiểu học cần được cung cấp.

Nhưng nếu t^A của người A tăng dần cho đến t* và t^B của người B giảm dần cho đến 1-t* thì cả hai cá nhân A và B đều nhất trí lựa chọn.

Ở đây, có một sự tương tự khá lớn giữa vai trò của giá thuế trong mô hình Lindahl với vai trò của giá cả thị trường đối với hàng hóa cá nhân. Nhưng có một sự khác biệt quan trọng: nếu trong thị trường hàng hóa cá nhân, cả A và B cùng phải trả một giá như nhau thì ở đây, mỗi người trả giá thuế khác nhau, anh A trả giá thuế Ot*, anh B trả giá thuế O’t*. Giá thuế đó còn được gọi là giá Lindahl và cân bằng trong mô hình này còn gọi là cân bằng Lindahl.

3. Lợi ích của lưa chọn công cộng:

Như chúng ta đã theo dõi như trê với các lý thuyết lựa chọn công cộng thường được sử dụng để giải thích các quyết định chính trị mang đến kết quả mâu thuẫn với lợi ích chung của người dân. Ví dụ cụ thể trên thực tế với nhiều nhóm vận động và các dự án trong nền chính trị cụ thể nào đó mà không phải mong muốn của một nền dân chủ nói chung. Tuy nhiên, có lý do để các chính trị gia ủng hộ các dự án này.

Theo đó ta thấy điều này làm họ cảm thấy bản thân quyền lực và có tầm ảnh hưởng. Thêm vào đó, lợi ích về mặt tài chính từ các cuộc vận động hành lang. Dự án có thể mang đến lợi ích cho khu vực bầu cử địa phương của vị chính trị gia đó, tăng phiếu bầu của khu vực hoặc tiềm lực tài chính cho chiến dịch. Chính trị gia tốn ít hoặc không mất chi phí để đạt được những lợi ích này, vì anh ta đang tiêu tiền công. Những người vận động hành lang quan tâm đặc biệt cũng đang hành động theo lý trí.

Họ có thể nhận được sự ủng hộ của chính phủ trị giá hàng triệu hoặc hàng tỷ cho các khoản đầu tư tương đối nhỏ. Họ phải đối mặt với nguy cơ thua cuộc trước các đối thủ cạnh tranh nếu họ không tìm kiếm những ưu đãi này. Người nộp thuế cũng đang cư xử hợp lý. Chi phí đánh bại bất kỳ một sự cho đi nào của chính phủ là rất cao, trong khi lợi ích cho người nộp thuế cá nhân là rất nhỏ. Mỗi người dân chỉ trả một vài đồng xu hoặc một vài đô la cho bất kỳ sự ưu ái nào của chính phủ, trong khi chi phí kết thúc sự ưu ái đó sẽ cao hơn nhiều lần. Mọi người tham gia đều có những khuyến khích hợp lý để làm chính xác những gì họ đang làm, mặc dù mong muốn của khu vực bầu cử chung là ngược lại.

Theo đó ta thấy rằng với các loại chi phí được khuếch tán, trong khi lợi ích được tập trung. Tiếng nói của các nhóm thiểu số có nhiều âm thanh để đạt được được nghe qua những tiếng nói của những người đa số thờ ơ với rất ít để mất cá nhân. Tuy nhiên, quan niệm rằng các nhóm có lợi ích tập trung sẽ thống trị chính trị là không đầy đủ vì nó chỉ là một nửa của trạng thái cân bằng chính trị. Một cái gì đó phải kích động những con mồi để chống lại ngay cả những lợi ích tập trung có tổ chức tốt nhất.

Bên canh đó ta thấy dù cho chính phủ tốt có xu hướng vì lợi ích công cộng thuần túy cho đông đảo cử tri, nhưng có thể có nhiều nhóm vận động có động lực mạnh mẽ để vận động chính phủ thực hiện các chính sách cụ thể có lợi cho họ, có khả năng gây thiệt hại cho công chúng. Ví dụ, vận động hành lang của các nhà sản xuất đường có thể dẫn đến một khoản trợ cấp không hiệu quả cho việc sản xuất đường, trực tiếp hoặc bằng các biện pháp bảo hộ mậu dịch. Các chi phí và tổn thất của các chính sách không hiệu quả như vậy được phân tán trên tất cả người dân, và do đó nhận được ít sự lưu tâm từ mỗi người dân.

Ngoài ra cũng có thể dựa trên các lợi ích được thụ hưởng và chia sẻ bởi một nhóm lợi ích đặc biệt nhỏ và do đó nhóm này luôn có động lực mạnh mẽ để duy trì chính sách gây tổn thất này bằng cách vận động hành lang. Do sự thiếu hiểu biết hợp lý, đại đa số cử tri sẽ không nhận thức được nỗ lực này; trên thực tế, mặc dù các cử tri có thể nhận thức được về các nỗ lực vận động hành lang nhằm thu lại các lợi ích đặc biệt, điều này chỉ có thể chọn cho các chính sách thậm chí khó đánh giá hơn bởi công chúng, thay vì cải thiện hiệu quả chung của chúng. Ngay cả khi công chúng có thể đánh giá các đề xuất chính sách một cách hiệu quả, họ sẽ thấy không thể tham gia vào hành động tập thể để bảo vệ lợi ích lan tỏa của họ.

Do đó, lý thuyết gia kỳ vọng rằng nhiều lợi ích đặc biệt sẽ có thể vận động hành lang thành công cho các chính sách không hiệu quả khác nhau. Trong lý thuyết lựa chọn công cộng, những viễn cảnh về các chính sách kém hiệu quả của chính phủ được gọi là thất bại của chính phủ – một thuật ngữ gần giống với thất bại thị trường từ lý thuyết kinh tế học phúc lợi trước đó và thông qua nhưng xnooij dung đã đưa  ra như trên ta thấy rằng với các Nguyên tắc nhất trí tuyệt đối trong kinh tế công cộng sẽ góp phần để ứng dụng vào cuộc sống nhiều hơn.