Cơ cấu lại thời hạn trả nợ liên quan đến việc giảm nợ và gia hạn thời hạn thanh toán và thường ít tốn kém hơn so với phá sản. Vậy cơ cấu lại thời hạn trả nợ là gì? Quy định về cơ cấu lại thời hạn trả nợ như thế nào?
Mục lục bài viết
1. Cơ cấu lại thời hạn trả nợ là gì?
Cơ cấu lại thời hạn trả nợ là một quá trình cho phép một công ty tư nhân hoặc đại chúng hoặc một tổ chức có chủ quyền đang đối mặt với các vấn đề về dòng tiền và khó khăn tài chính để giảm bớt và thương lượng lại các khoản nợ quá hạn nhằm cải thiện hoặc khôi phục khả năng thanh khoản để có thể tiếp tục hoạt động của mình.
Việc thay thế nợ cũ bằng nợ mới khi không gặp khó khăn về tài chính được gọi là “tái cấp vốn”. Tái cơ cấu ngoài tòa án, còn được gọi là tập luyện, đang ngày càng trở thành hiện thực toàn cầu.
– Các chi phí chính liên quan đến việc tái cơ cấu nợ là thời gian và công sức dành cho việc đàm phán với các chủ ngân hàng, chủ nợ, nhà cung cấp và cơ quan thuế.
Tại Hoa Kỳ, các hồ sơ phá sản doanh nghiệp nhỏ tốn ít nhất 50.000 đô la tiền pháp lý và phí tòa án, và chi phí nộp đơn vượt quá 100.000 đô la là phổ biến. Theo một số biện pháp, chỉ có 20% doanh nghiệp tồn tại trong hồ sơ phá sản theo Chương 11.
Trong lịch sử, tái cơ cấu nợ là lĩnh vực của các tập đoàn lớn có tiềm lực tài chính lớn. Trong cuộc Đại suy thoái bắt đầu với cuộc khủng hoảng tài chính 2007–08, một thành phần của cơ cấu lại nợ được gọi là hòa giải nợ đã xuất hiện đối với các doanh nghiệp nhỏ (với doanh thu dưới 5 triệu đô la). Giống như tái cơ cấu nợ, hòa giải nợ là một hoạt động giữa doanh nghiệp với doanh nghiệp và không nên được coi giống như việc giảm nợ cá nhân liên quan đến thẻ tín dụng, thuế chưa thanh toán và các khoản thế chấp không trả được.
Trong năm 2010, dàn xếp nợ đã trở thành một cách chính để các doanh nghiệp nhỏ tái cấp vốn do giảm hạn mức tín dụng và vay trực tiếp. Hòa giải nợ có thể tiết kiệm chi phí cho các doanh nghiệp nhỏ, giúp chấm dứt hoặc tránh kiện tụng, và tốt hơn là nộp đơn phá sản. Trong khi có rất nhiều công ty cung cấp dịch vụ tái cấu trúc cho các tập đoàn lớn, có rất ít công ty hợp pháp làm việc cho các doanh nghiệp nhỏ. Các công ty tái cơ cấu nợ hợp pháp chỉ làm việc cho khách hàng là con nợ (không phải với tư cách là cơ quan thu hồi nợ) và nên tính phí dựa trên sự thành công.
Trong số các tình huống nợ có thể được giải quyết trong hòa giải nợ giữa doanh nghiệp với doanh nghiệp là: kiện tụng và phán quyết, tài sản chưa thanh toán, cho thuê / cho thuê máy móc, thiết bị, các khoản vay kinh doanh hoặc thế chấp tài sản kinh doanh, các khoản thanh toán vốn đến hạn cải tiến / xây dựng, hóa đơn và các bản sao kê, các hóa đơn bị tranh chấp và các khoản nợ có vấn đề.
2. Quy định về cơ cấu lại thời hạn trả nợ:
– Hoán đổi nợ lấy vốn chủ sở hữu: Trong giao dịch hoán đổi nợ lấy vốn chủ sở hữu, các chủ nợ của công ty thường đồng ý hủy bỏ một số hoặc tất cả các khoản nợ để đổi lấy vốn chủ sở hữu trong công ty.
Nợ các giao dịch cổ phần thường xảy ra khi các công ty lớn gặp khó khăn tài chính nghiêm trọng, và thường dẫn đến việc các công ty này bị chủ nợ chính tiếp quản. Điều này là do cả khoản nợ và tài sản còn lại tại các công ty này quá lớn không có lợi cho các chủ nợ đẩy công ty vào tình trạng phá sản. Thay vào đó, các chủ nợ thích kiểm soát doanh nghiệp như một mối quan tâm thường xuyên.
Các thỏa thuận hoán đổi nợ lấy vốn chủ sở hữu cũng thường xảy ra vì các công ty có nghĩa vụ tuân thủ, theo các điều khoản của hợp đồng với các tổ chức cho vay nhất định, với tỷ lệ nợ trên vốn chủ sở hữu cụ thể.
Hoán đổi nợ lấy vốn chủ sở hữu là một cách để xử lý các khoản thế chấp dưới mức chính. Ví dụ, một chủ hộ không thể trả khoản nợ của mình trên một khoản thế chấp trị giá 180.000 đô la, theo thỏa thuận với ngân hàng của mình, giá trị của khoản thế chấp có thể giảm xuống (ví dụ: 135.000 đô la hoặc 75% giá trị hiện tại của ngôi nhà), đổi lại ngân hàng sẽ nhận được 50 % của số tiền mà bất kỳ giá trị bán lại nào, khi ngôi nhà được bán lại, vượt quá 135.000 đô la.
– Một giao dịch hoán đổi nợ lấy vốn chủ sở hữu cũng có thể được gọi là “cắt tóc trái chủ”. Cắt tóc trái chủ tại các ngân hàng lớn đã được các nhà kinh tế nổi tiếng ủng hộ như một giải pháp tiềm năng cho cuộc khủng hoảng thế chấp dưới chuẩn:
Nhà kinh tế học Joseph Stiglitz đã làm chứng rằng các gói cứu trợ ngân hàng “thực sự là gói cứu trợ không phải của các doanh nghiệp mà là của các cổ đông và đặc biệt là trái chủ. Không có lý do gì mà những người đóng thuế Mỹ phải làm điều này”. Ông viết rằng việc giảm mức nợ ngân hàng bằng cách chuyển nợ thành vốn chủ sở hữu sẽ làm tăng niềm tin vào hệ thống tài chính. Ông tin rằng giải quyết khả năng thanh toán của ngân hàng theo cách này sẽ giúp giải quyết các vấn đề thanh khoản của thị trường tín dụng.
Nhà kinh tế học Jeffrey Sachs cũng lập luận ủng hộ kiểu cắt tóc như vậy: “Cách rẻ hơn và công bằng hơn sẽ là khiến các cổ đông và trái chủ ngân hàng chịu thiệt hại hơn là người đóng thuế. Fed và các cơ quan quản lý ngân hàng khác sẽ nhấn mạnh rằng các khoản nợ xấu được xóa bỏ những cuốn sách. Những người sở hữu trái phiếu sẽ cắt tóc, nhưng những khoản lỗ này đã được định giá thành giá trái phiếu được chiết khấu sâu. “
Nếu vấn đề quan trọng là khả năng thanh toán của ngân hàng, chuyển đổi nợ thành vốn chủ sở hữu thông qua cắt tóc trái chủ là một giải pháp hữu ích cho vấn đề. Không chỉ giảm nợ cùng với lợi ích thanh toán, nhưng vốn chủ sở hữu đồng thời được tăng lên. Sau đó, các nhà đầu tư có thể tin tưởng hơn rằng ngân hàng (và hệ thống tài chính rộng hơn) là dung môi, giúp khơi thông thị trường tín dụng. Người nộp thuế không phải đóng góp đô la và chính phủ có thể chỉ cung cấp bảo lãnh trong thời gian ngắn hạn để củng cố niềm tin vào tổ chức được tái cấp vốn. Ví dụ, Wells Fargo nợ các trái chủ 267 tỷ đô la, theo báo cáo thường niên năm 2008. Cắt tóc 20% sẽ làm giảm khoản nợ này khoảng 54 tỷ đô la, tạo ra một lượng vốn chủ sở hữu tương đương trong quá trình này, do đó tái cung cấp vốn cho ngân hàng một cách đáng kể.
– Thỏa thuận trả nợ không chính thức:
Hầu hết các bị cáo không thể trả đầy đủ ngay lập tức cho nhân viên thực thi đã tham gia thương lượng với viên chức để trả dần. Quy trình này không chính thức nhưng rẻ hơn và nhanh hơn so với việc nộp đơn lên tòa án.
Việc thanh toán theo phương thức này dựa trên sự hợp tác của chủ nợ và cán bộ thực thi. Do đó, điều quan trọng là không cung cấp nhiều hơn số tiền bạn có thể chi trả hoặc bị tụt lại phía sau với các khoản thanh toán mà bạn đồng ý. Nếu bạn chậm trễ với các khoản thanh toán và nhân viên thực thi đã thu giữ hàng hóa, họ có thể chuyển chúng đến phòng bán để bán đấu giá.
3. Ví dụ về tái cấu trúc cá nhân:
Sherry đang kiếm được 100.000 đô la với 30.000 đô la nợ thẻ tín dụng và các chi phí rất cao. Số dư của cô ấy rất gần với giới hạn và một số vượt quá giới hạn. Cô ấy muốn trả cho các chủ nợ của mình nhưng không thể chịu được lãi suất cao và khoản thanh toán tối thiểu tăng lên. Cô ấy sở hữu một căn hộ ở Manhattan với một ít vốn chủ sở hữu và có một phần tài sản mới nổi với giá trị 30.000 đô la. Cô ấy đã bị từ chối cho vay tài sản của mình vì điểm số thấp từ số dư rất cao đối với khoản nợ thẻ tín dụng quay vòng của cô ấy và mặc dù tài sản của cô ấy có trên thị trường nhưng nó không được bán. Hợp nhất Nợ có thể là lựa chọn tốt nhất cho Sherry vì lãi suất của cô ấy có thể giảm xuống 6% thay vì 23% mà cô ấy đang trả hiện tại. Cô ấy sẽ trả cho họ một khoản phí nhỏ cộng với khoản thanh toán hàng tháng được giảm bớt mà họ sẽ chuyển cho các chủ nợ của cô ấy. Điều quan trọng là cô ấy biết Công ty Hợp nhất Nợ có thể khiến cô ấy phải trả chậm các khoản thanh toán hàng tháng đã giảm hoặc đánh dấu vào hồ sơ tín dụng của cô ấy rằng cô ấy đang trong kế hoạch hợp nhất nợ. Dấu này có thể ảnh hưởng tiêu cực đến điểm số. Cô ấy cũng có thể yêu cầu Công ty DC giữ thông tin này ngoài hồ sơ tín dụng của mình và để đảm bảo các khoản thanh toán được thực hiện đúng hạn nhưng không có gì đảm bảo rằng điều này sẽ xảy ra. Chúng tôi đã chứng kiến điểm số sụt giảm nghiêm trọng vì những điểm này. Khoản tín dụng luôn có thể được xóa sạch trong tương lai khi cô ấy xử lý được khoản nợ của mình. Nếu Sherry đang tiết kiệm 17% lãi suất cho 30.000 đô la của cô ấy và các khoản thanh toán của cô ấy không được rút ra trong 10 năm thì đó có thể là một lựa chọn tốt trong tình huống này.
