Giả thuyết bất ổn tài chính của Hyman Minsky là gì? Đặc điểm? Nội dung của giả thuyết bất ổn tài chính của Hyman Minsky?
Trong thời kỳ bùng nổ, việc mở rộng chi tiêu đầu tư bằng nợ khiến các cấu trúc tài chính “mạnh mẽ” ban đầu phát triển thành các cấu trúc tài chính “mỏng manh”, và chính sự phát triển này cuối cùng đã kết thúc việc mở rộng. Trong quá trình thu hẹp sau đó, thông thường một số cấu trúc tài chính mỏng manh sẽ sụp đổ trong khi những cấu trúc khác được tái cấp vốn vào cấu trúc tài chính mạnh mẽ hơn, do đó tạo tiền đề cho sự mở rộng mới. Giả thiết bất ổn tài chính của Hyman Minsky đã ra đời khi đó.
Mục lục bài viết
1. Giả thuyết bất ổn tài chính của Hyman Minsky là gì? Đặc điểm:
Hyman Philip Minsky (sinh ngày 23 tháng 9 năm 1919, mất ngày 24 tháng 10 năm 1996) được biết đến nhiều nhất với Giả thuyết về sự không ổn định tài chính của chu kỳ kinh doanh, trong đó nhấn mạnh các động lực của tài chính đầu tư kinh doanh là nguyên nhân lặp đi lặp lại của bất ổn kinh tế vĩ mô (Minsky 1972, 1980).
Quan điểm thông thường cho rằng nền kinh tế thị trường hiện đại về cơ bản là ổn định, theo nghĩa là nó không ngừng tìm kiếm và duy trì trạng thái cân bằng, và rằng một số cú sốc ngoại sinh là cần thiết cho một cuộc khủng hoảng nào đó xảy ra. Tuy nhiên, Minsky đã thách thức nhận thức này với FIH. Về cơ bản, Minsky lập luận rằng sự ổn định đang gây mất ổn định và các động lực bên trong của một hệ thống có thể tự chịu trách nhiệm về những thất bại của thị trường. FIH duy trì rằng mức lợi nhuận quyết định hành vi của hệ thống, vì tổng cầu quyết định lợi nhuận, và do đó tổng lợi nhuận bằng tổng đầu tư cộng với thâm hụt của chính phủ. Đối với Minsky, các ngân hàng hoạt động như những tổ chức tạo ra lợi nhuận, với động cơ tăng cường cho vay, điều này làm suy yếu sự ổn định của nền kinh tế. Nợ đóng một vai trò quan trọng trong việc xác định hành vi của hệ thống, và do đó, Minsky phân tích ba mối quan hệ thu nhập-nợ riêng biệt cho các đơn vị kinh tế.
Minsky nhấn mạnh, một lý do chính dẫn đến sự can thiệp của chính sách vào quá trình bùng nổ này là mối nguy hiểm luôn hiện hữu rằng sự thu hẹp sẽ vượt ra khỏi tầm kiểm soát và lan rộng thành giảm phát nợ trên toàn hệ thống. Theo cách này, một cuộc suy thoái kinh doanh bình thường có thể trở thành một cuộc suy thoái kinh doanh sâu sắc và kéo dài.
Ý tưởng cốt lõi của Giả thuyết về sự bất ổn tài chính là có một xu hướng tích hợp sẵn để hệ thống chuyển đổi theo thời gian từ cấu trúc tài chính “phòng hộ” mạnh mẽ sang cấu trúc tài chính “đầu cơ” và “Ponzi” mỏng manh. Một động lực chính của xu hướng này là sự rẻ tiền rõ ràng của tài chính ngắn hạn so với tài chính dài hạn, hệ quả của sự ưa thích thanh khoản có nghĩa là những người nắm giữ của cải sẵn sàng chấp nhận mức lợi tức thấp hơn đối với các tài sản sẵn sàng (hoặc sắp xảy ra) chuyển thành hiện tại tiền mặt. Do đó, việc tài trợ cho các tài sản vốn tồn tại lâu dài bằng nợ ngắn hạn luôn bị cám dỗ, lên kế hoạch chuyển khoản nợ khi đáo hạn thành một khoản nợ ngắn hạn khác. Sự cám dỗ đó đẩy các công ty từ đầu cơ sang tài chính đầu cơ.
Sự cám dỗ luôn ở đó, nhưng ngay sau sự suy thoái vốn có liên quan đến sự sụp đổ của các cấu trúc tài chính mỏng manh, cả người đi vay và người cho vay đều có thể cưỡng lại sự cám dỗ. Rủi ro thanh khoản là trong tâm trí của họ. Do đó, chỉ dần dần theo thời gian, các cấu trúc tài chính mạnh mẽ sẽ nhường chỗ cho các cấu trúc tài chính mỏng manh, vì bằng chứng tích lũy cho thấy việc nhượng bộ trước sự cám dỗ một lần nữa lại là một chiến lược có lợi cho cả người đi vay và người cho vay. Cuối cùng thì nó có vẻ là an toàn, và biên độ an toàn bắt đầu bị xói mòn khi theo đuổi lợi nhuận mong đợi cao hơn.
Trong công trình trưởng thành của Minsky, cơ chế chính dẫn đến sự xói mòn này là phản hồi tích cực giữa chi tiêu đầu tư và lợi nhuận kinh doanh, mà Minsky đã lấy từ công trình của Kalecki (1971). Khi chi tiêu đầu tư mạnh, tổng cầu và do đó tổng lợi nhuận kinh doanh cũng mạnh để dòng tiền kinh doanh vượt kỳ vọng, đủ để đáp ứng các cam kết tiền mặt hiện có. Do đó, bài học rút ra rằng sự thận trọng trước đây là quá mức, và do đó, con đường chuyển sang tài chính mỏng manh hơn được mở ra. Và tất nhiên, cơ chế tương tự hoạt động theo chiều ngược lại khi đầu tư thấp hơn dẫn đến lợi nhuận thấp hơn dự kiến và do đó khó khăn hơn dự kiến trong việc đáp ứng các cam kết tiền mặt.
2. Nội dung của giả thuyết bất ổn tài chính của Hyman Minsky:
Trọng tâm của quan niệm của Minsky về yếu tố làm cho cấu trúc tài chính trở nên mạnh mẽ hay yếu ớt là mối quan hệ giữa mô hình thời gian của các cam kết tiền mặt và mô hình thời gian của các dòng tiền dự kiến. Một công ty có dòng tiền lớn hơn cam kết tiền mặt cho mọi giai đoạn trong tương lai được cho là tham gia vào hoạt động tài chính “phòng hộ”, bởi vì đơn vị đó có thể đáp ứng các cam kết từ chính nguồn lực của mình. Cái được gọi là cấu trúc tài chính “đầu cơ” kỳ vọng dòng tiền lớn hơn tiền trả lãi cho các khoản nợ chưa thanh toán, nhưng cũng dự đoán sự cần thiết phải tái cấp vốn cho nguyên tắc này khi đáo hạn. Điều đó khiến công ty dễ bị tổn thương trong trường hợp việc tái cấp vốn trở nên đắt bất ngờ hoặc thậm chí không có sẵn. Cái gọi là cấu trúc tài chính “Ponzi” thậm chí còn dễ bị tổn thương hơn vì chúng dự đoán dòng tiền không đủ để trả lãi, do đó, việc tái cấp vốn phụ thuộc vào lãi vốn trong khoản đầu tư cơ bản cũng như các điều kiện tài chính chung.
Ba giai đoạn cho vay mà Minsky xác định là giai đoạn Phòng hộ, Đầu cơ và Ponzi.
Trong giai đoạn Phòng hộ, các ngân hàng và người đi vay thận trọng và do đó các khoản vay được phát hành như các khoản vay hoàn trả vốn thông thường ở mức khiêm tốn, trong đó các nguyên tắc ban đầu và lãi suất có thể được hoàn trả. Do đó, nền kinh tế ở giai đoạn này có khả năng đang tìm kiếm và chứa đựng trạng thái cân bằng. Sau thời kỳ này, thời kỳ Đầu cơ xuất hiện, nơi niềm tin vào hệ thống ngân hàng tăng lên. Vì các ngân hàng được khuyến khích nhiều để tạo ra lợi nhuận, các khoản cho vay được phát hành trong đó người đi vay chỉ có thể trả lãi, trong đó khoản vay đối với một tài sản đang tăng giá trị. Kết quả của sự gia tăng đầu cơ, nền kinh tế trở thành một hệ thống ‘khuếch đại lệch lạc’. Tiếp tục với niềm tin rằng giá tài sản sẽ tiếp tục tăng, giai đoạn thứ ba trong chu kỳ, giai đoạn Ponzi, xuất hiện.
Trong giai đoạn cuối của FIH, người đi vay không có khả năng trả nợ gốc cũng như lãi cho các khoản vay do ngân hàng phát hành. Do đó, ba giai đoạn của FIH cho thấy rằng, trong thời kỳ thịnh vượng kéo dài, các nền kinh tế có xu hướng hướng tới cơ cấu kinh tế ngày càng dựa vào các khoản vay không ổn định, xa rời cơ cấu tài chính ổn định trong giai đoạn đầu. Minsky’s FIH đề xuất rằng quá trình chuyển đổi theo hướng bất ổn chắc chắn sẽ dẫn đến sự sụp đổ tài chính.
Mặc dù không tự đặt ra thuật ngữ này, Minsky’s FIH dự đoán rằng các nền kinh tế tư bản trong giai đoạn Ponzi sẽ trải qua một ‘khoảnh khắc Minsky’. Điều quan trọng, tiền đề cho thấy giá tài sản sẽ tiếp tục tăng là điều mà Minsky’s FIH tìm cách loại bỏ như một giả định ngây thơ, có ý nghĩa quan trọng trong việc phân tích thị trường – tiền đề này làm nền tảng cho tài chính Ponzi. Tuy nhiên, ‘khoảnh khắc Minsky’ xuất hiện khi giá tài sản này bắt đầu giảm bất ngờ, và sau đó ngân hàng và người đi vay nhận ra khoản nợ trong hệ thống.
Nhận thức này là cơ bản đối với FIH, vì đây là thời điểm mà các khoản vay được phát hành trong giai đoạn Ponzi, mà người đi vay không có khả năng trả nợ gốc cũng như lãi suất, được coi là không thể trả hết. Theo trình tự, niềm tin vào hệ thống giảm mạnh đến giai đoạn mọi người đổ xô bán tài sản, điều này tiếp tục dẫn đến việc giảm giá nhiều hơn.
Minsky nhận ra giai đoạn này là giai đoạn Đầu cơ và Ponzi, hay phần vốn dĩ không ổn định của chu kỳ thị trường. Khi những người đi vay dưới chuẩn nhận thấy mình bị âm vốn chủ sở hữu, không thể tái cấp vốn cho khoản thế chấp của họ và đối mặt với những tác động của các khoản thế chấp có lãi suất có thể điều chỉnh, những người vay dưới chuẩn bắt đầu vỡ nợ. Thời điểm Minsky xảy ra khi giá nhà bắt đầu giảm, dẫn đến thiệt hại lớn cho hệ thống tài chính và thiệt hại tài sản thế chấp cho phần còn lại của nền kinh tế.
Minsky’s FIH cho rằng các chu kỳ kinh doanh được kết hợp từ các động lực bên trong của nền kinh tế và hệ thống các biện pháp can thiệp và quy định.
Để kết luận, Minsky lập luận rằng thời kỳ thịnh vượng kéo dài, “thời kỳ yên bình”, khuyến khích các tổ chức tài chính đầu tư vào các tài sản rủi ro hơn. Tuy nhiên, các tài sản rủi ro hơn dẫn đến khả năng tiếp xúc với thị trường lớn hơn, khiến hệ thống dễ bị vỡ nợ hơn. Khi các tiêu chí cho vay được nới lỏng, nguồn cung tín dụng tăng lên làm tăng đòn bẩy của hệ thống ngân hàng – hệ thống tài chính có đòn bẩy tài chính cao có nguy cơ sụp đổ hệ thống khi giá tài sản giảm. Công trình của Minsky về sự bất ổn của thị trường tài chính được hỗ trợ rất nhiều bởi bằng chứng từ Cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008 và do đó có sức nặng đáng kể như một giả thuyết kinh tế.
